El cabestro del Juez del Olmo

Llamar «zorra» a la esposa no es un insulto, según el juez Del Olmo

 en Artículos de opinión / General / Justicia / Noticias en prensa / Violencia sexista por

El que fue juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo dictó una sentencia en la que afirmaba: Que llamar «zorra» a una mujer no es delito, ni falta, ni nada, porque quien usa ese adjetivo en realidad lo que quiere decir es que dicha mujer es astuta y sagaz. En base a ello, he aquí el escrito que le ha remitido una ciudadana.

Llamar «zorra» a la esposa no es un insulto, según la Audiencia de Murcia

El acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado anteriormente por un delito de malos tratos en el ámbito familiar

La Audiencia Provincial de Murcia ha revocado una condena por amenazas a un hombre que, entre otros insultos, llamó «zorra» a su mujer y le aseguró al hijo de ambos que «la vería en una caja de pino». El acusado, que había sido condenado a un año de cárcel, sólo tendrá que cumplir una pena de ocho días de localización permanente por una falta de amenazas leves. Durante el juicio, cuya sentencia ha sido ahora revocada, admitió haber insultado a su mujer pero su defensa argumentó que utilizó la palabra zorra para «describir la actitud de un animal que debe actuar con especial precaución.» El acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado anteriormente por un delito de malos tratos en el ámbito familiar. Las razones del juez Juan del Olmo, ponente de la sentencia, son que la palabra zorra no siempre proyecta «desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer» porque tiene otras acepciones -como por ejemplo la de «persona astuta»- y que dicha palabra no es «expresiva de una posición de dominio o una exigencia de sumisión».

CARTA DE UNA ZORRA

«Estimado juez Del Olmo: Espero que al recibo de la presente esté usted bien de salud y con las neuronas en perfecto estado de alerta como es habitual en Su Señoría. El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada. Paso a exponerle los hechos:
Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas, y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua española, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial «que te den, cabrito».
Se ha puesto como una energúmeno, oiga. De poco me ha servido explicarle que la buena de mi tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos, y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad.
El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos, que no sé si eran insultos o piropos porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería, y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos, que no son otros que los suyos de usted, y a los de mi tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha con la evidente intención de saber hacia dónde soplaba el viento.
Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena -en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil- llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto explicándole al asno -expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador- de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan, y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.
Sé que es usted un porcino -dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables- y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él -dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca – entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así el mundo en un lugar mucho más agradable.
Sin más, y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies), enviándole mis más respetuosos saludos a la zorra de su esposa y a la zorra de su madre.
______________

“ZORRAS” y “CAPULLOS”.

El juez Sr. Juan del Olmo, de la Audiencia Provincial de Murcia, acaba de enmendarle la plana al Juzgado de lo Penal nº 2, de Cartagena, que había condenado a un varón por llamar “zorra” a su exesposa y desear verla en “una caja de pino, en el cementerio”.
El Juez del Olmo considera que llamar “zorra” a su exesposa no es ni un insulto, ni un menosprecio, ni un desprecio, porque “zorra” es “un animal que actúa con especial precaución”.

¿Habría que mandar al Sr. del Olmo a estudiar Letras?.

Todos sabemos la diferente significación, popular, del término-concepto “zorro”, (“astuto”, “pícaro”, “sagaz”,….), auténticos piropos, aplicado al varón, que “zorra”, (“prostituta”, “ramera”, “fulana”, “puta”, “pelandusca”, “meretriz”, “buscona”, “mujer que acostumbra a mantener relaciones sexuales con hombres diferentes”…), siempre de forma despectiva, aplicado a la mujer.

Pero para el Sr. del Olmo “zorra”, es un animal, mamífero, carnívoro, cánido, hembra del zorro.

Así que, a mí, me dan ganas de llamar al Sr. del Olmo: “Cabrón”, “Cabestro”, Cachondo”, “Capullo”… porque:

“CABRÓN” es “el macho de la cabra” y NO significa “perverso”, “malévolo”, “pérfido”, “malo”, “canalla”, “consentidor del adulterio de su cónyuge”, “cornudo”, “proxeneta”, “chulo”,…..

“CABESTRO” es un “buey manso que sirve de guía a los toros”, “cuerda o brida que se ata a la cabeza o al cuello de las caballerías”, y NADA tiene que ver con “hombre bruto y torpe”, “castrado”, “eunuco”,…

“CACHONDO” es “una persona alegre, divertida, jovial,….” y NO “un excitado sexualmente”, “libidinoso”, “lujurioso”, “salido”, “calentorro”, “sátiro”,…..

“CAPULLO” es “envoltura del gusano de seda”, “flor que no ha acabado de abrirse” y NO “mamón”, “cabrón”, “prepucio”, “glande”,….

¿Con qué acepciones se quedaría el Sr. del Olmo?

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.